Les Alouettes sont trop prévisibles dans leur attaque cette année. Il faut mieux équilibrer le jeu au sol et le jeu aérien. Si on regarde le dernier match, il est vrait que Calvillo était en train de découper les Blue Bombers en petits morceaux lorsqu'il a été blessé. Mais justement, s'il a pu être blessé, c'est que l'attaque des Alouettes était trop prévisibles, et inévitablement, les Blue Bombers se sont rendus une fois de trop au quart. Le doigt contre Hamilton, les côtes, les autres équipes ont compris que si elles chargent le quart continuellement, elles pourront faire avorter une plus grande proprotion des jeux des Alouettes.

Lorsque Leak est entré en scène, les Alouettes n'ont pas eu le choix que de faire courir Whitaker plus souvent qu'en première demie. Au quatrième quart, un meilleur équilibre entre la course et la passe a cloué le cercueil des Blue Bombers, qui cette fois n'étaient pas prêts à contrer ce genre d'attaque. Whitaker les a traversés en plein milieu.

Pourquoi les Alouettes jouent avec le feu autant en ne courant pas avec Calvillo au quart demeure pour moi un mystère. Attendent-ils la fin de la saison pour sortir leur lapin du chapeau? Attendent-ils que Calvillo soit blessé encore plus sérieusement? Mystère, je vous dis.

Oui un mystere mais il garde des strategies pour la fin de la saison...Je me doutais fortement bien que Calvillo allait se faire blesser au courant de la saison puis heureux que s est arrive au 8 eme match!S etait leur 19 eme sac accorde oublions pas que AC a 38 ans aussi....Vercheval le dit aussi dans ses chroniques pas assez de jeux aux sols.En novembre dernier ca a pris plus de 2 quarts avant qu il decide de jouer aux sols un certain soir de fin novembre...On a un excellent porteur en plus meme 2 si on compte Witaker alors j ai confiance en Trestman.Sur que la blessure a Calvillo me fait de quoi mais je suis content de voir la releve et que Leak a sa chance.On est pas mal mieux nantie a cette position que des certains White et Bolden!!!!
J ai hate a demain mais attention a BC....Ils sont meilleurs que leurs fiches ca j en suis persuade.

Je ne crois pas que Trestman utilise volontairement une stratégie qui risque de lui coûter son quart étoile. Je crois qu'il veut miser sur les qualités de Calvillo, et il est un passeur exceptionnel. Mais en même temps, il rend son attaque hyper-prévisible et expose son principal canon aux avaries.

Si les équipes adverses comptent que les Alouettes vont courir 8 fois dans une partie, ça veur dire que s'ils blitzent le quart à chaque fois, ils risquent de se tromper de couverture seulement 8 fois. La partie pour les defensives adverses devient une question de probabilités et tôt ou tard, Calvillo va être frappé. Le sort de la partie devient donc entre les mains de leur propre attaque : si elle fait son boulot, les Alouettes perdent, si elle ne le fait pas, les Alouettes gagnent.

On a vu plusieurs victoires des Alouettes être gagnées par la défensive cette année, dont la partie à Vancouver. Mais la défensive n'est pas là pour compter des points : elle est là pour les empêcher.

En fin de compte, la stratégie de Trestman nous a coûté Calvillo deux fois cette année. Pour un gars qui a manqué 6 matchs en 13 ans, c'est beaucoup. Je crois qu'un sérieux examen de conscience s'impose de ce côté et qu'il est temps de faire des jeux contre le blitz : jeux d'attirée, shovel, passes voilées, courses hors l'aile, etc.

Le probleme se trouve sur la ligne offensive a mon avis, Lambert n'a pas le talent de Chiu, et son remplacant comme garde n'on pas fait la job, woodruff semble avoid stabiliser un peu les choses. mais encore assez.

SectionU2 wrote:Le probleme se trouve sur la ligne offensive a mon avis, Lambert n'a pas le talent de Chiu, et son remplacant comme garde n'on pas fait la job, woodruff semble avoid stabiliser un peu les choses. mais encore assez.

C'est mon avis...mais ma question est-ce que Brodeur-Jourdain était si pire que cela... depuis que nous l'avons remplacer ...moyenne 3 sacs par match et Calvillo n'a pas fini 2 matchs sur 3.

Lambert est un super bon gars mais il peut pas être le nose de la ligne il ne peut pas bloquer son joueur et est souvent 1 seconde en retard après le snap... on dirait qu'il ne peut pas lire la D suivre le compte et faire le snap adéquatement il lui manque toujours un aspect et ça pour un centre c'est primordial...

Lambert n'est pas à la source du problème des choix de jeux. Ce n'est pas lui qui décide quand on passe et quand on court. C'est Milanovitch et Trestman qui prennent ces décisions.

Et le fait de ne pas varier suffisamment l'attaque fait en sorte que les équipes adverses peuvent s'amener contre nous, blitzer 95% du temps et faire bonne figure parce que dans le jeu des probabilités, ils auront fait le bon choix de jeu défensif l'extrême majorité du temps parce que 98% de nos jeux sont dans les airs.

On est à la mi-saison avec trois quarts blessés. Ça ne prend pas un génie pour se rendre compte que notre stratégie à l'attaque nous coûte très cher. La défensive ne peut pas gagner toutes les parties à elle seule. IL y avait une bonne défensive à Totonto, l'an dernier, mais pas d'attaque. On a vu le résultat. Il faut apprendre de la première moitié de saison et se décider à courir plus en deuxième moitié.

Sinon, on va être à la demi-finale de l'Est à Toronto.

Lambert est celui qui lit la d et call la position sur la ligne. Une tache très très essentiel. Un Running call peut être fait par Trestman mais le QB a le choix selon la lecture faite et d'y aller avec l'alternative. Si Lambert call mal, le QB peut décider d'y aller avec la passe selon ce que lui lit. Et Lambert n'a pas la rapidité lateralle de Chiu, ce qui permet a un d lineman de passer entre lui et le garde.

LeStaf wrote:Lambert n'est pas à la source du problème des choix de jeux. Ce n'est pas lui qui décide quand on passe et quand on court. C'est Milanovitch et Trestman qui prennent ces décisions.

Et le fait de ne pas varier suffisamment l'attaque fait en sorte que les équipes adverses peuvent s'amener contre nous, blitzer 95% du temps et faire bonne figure parce que dans le jeu des probabilités, ils auront fait le bon choix de jeu défensif l'extrême majorité du temps parce que 98% de nos jeux sont dans les airs.

On est à la mi-saison avec trois quarts blessés. Ça ne prend pas un génie pour se rendre compte que notre stratégie à l'attaque nous coûte très cher. La défensive ne peut pas gagner toutes les parties à elle seule. IL y avait une bonne défensive à Totonto, l'an dernier, mais pas d'attaque. On a vu le résultat. Il faut apprendre de la première moitié de saison et se décider à courir plus en deuxième moitié.

Sinon, on va être à la demi-finale de l'Est à Toronto.

LeStaf...je comprend ta frustration mais... un sage a dit un jour pour courrir au football ça prend un ligne capable d'ouvrir le jeux pour la course et présentement notre ligne n'ouvre rien et se fait traverser de tous les côtés... Lambert n'est pas capable de faire la lecture et son bloque aussi rapidement que Chiu.

Trestman@Godsright wrote:LeStaf...je comprend ta frustration mais... un sage a dit un jour pour courrir au football ça prend un ligne capable d'ouvrir le jeux pour la course et présentement notre ligne n'ouvre rien et se fait traverser de tous les côtés... Lambert n'est pas capable de faire la lecture et son bloque aussi rapidement que Chiu.

Pour s'améliorer à ouvrir les trous, la ligne doit faire ces jeux. Ce n'est pas en ne faisant que deux jeux au sol dans la première demie que les gars d'en-avant vont être dérouillés pour en ouvrir douze en deuxième demie. Il faut faire les jeux en situation de match pour que les engrenages finissent par bouger tous en même temps.

Dans la deuxième demie contre Winnipeg, les premiers jeux au sol n'ont pas été très fructueux. Mais à mesure qu'ils en faisaient, la ligne s'est améliorée, elle a ouvert des trous et Whitaker a finalement été en mesure de faire de bonnes courses. À la fin de la partie, la course marchait aussi bien que la passe.

C'est en courant qu'on devient courseron.

mets toi dans la tête d'un coach...

ta ligne donne entre 4 et 5 sacs par matchs...et ton meilleur bloqueur pour protéger ton quart n'est pas Flory ni Perrett ni lambert mais Avon Cobourne...qu'est-ce que tu fais...tu protège ton quart...la ligne a flanchée tellement souvent que Calvillo a été blessé 2 fois plus il a faillit se faire exploser le genou contre Hamilton à Montréal...

Voici le thinking des coachs : une passe le ballon est dans les mains de Calvillo ou du quart une ou deux secondes il n'est pas exposé autant qu'avec la course... d'autant plus que la ligne n'ouvre rien pour Avon...

l'histoire d'engrenage je n'y crois pas vraiment je pense que tout passe par le centre qui n'est pas capable de bien saisir le front défensif et de le communiquer à sa ligne...on voit pourquoi Chiu sera un Hall of famer et que Lambert ne le sera pas...

Lambert est un bon joueur mais il n'est pas de la trempe de Chiu.

Alors je me mets dans la tête d'un coach et me pose la question :" Pourquoi l'équipe a été capable de faire des gains appréciables au sol avec Whitaker et qu'elle semble incapable de le faire avec Cobourne?"

La réponse est simple : Leak a fait confiance à Whitaker pour finir par percer la ligne défensive et faire les jeux. C'est ce qui est finalement arrivé.

Ensuite, je me pose la question : "Pourquoi les défensives adverses se rendent-elles avec autant de constance au quart?"

La réponse est simple : "Elles savent qu'il va passer, qu'il n'y aura pas de jeu d'attirée, pas de passe voilée, pas de passe à l'aile, alors elles blitzent au max parce qu'elles ne peuvent pas se tromper à le faire."

L'an dernier, on contrait ce genre de jeu avec une passe de 5 verges à Carter qu'il transformait généralement en un jeu de 7-12 verges. Cette année, on ne se sert pas de Carter. L'an dernier, on se servait de Bratton pour la moyenne et longue balle. Cette année, on oublie Bratton, qui est pourtant un joueur qui peut donner le gros jeu de temps en temps.

Je me dis que si la ligue avait demandé aux Alouettes d'y aller la pédale douce cette année pour le bien de la ligue, ils ne feraient pas autrement.

D'accord, Lambert n'est pas Chiu. Mais on ne doit pas tout lui mettre sur le dos non plus. Ne pas courir du tout n'aide pas le quart parce que l'autre défensive n'a pas à se poser de question sur la nature du jeu.

LeStaf wrote:Alors je me mets dans la tête d'un coach et me pose la question :" Pourquoi l'équipe a été capable de faire des gains appréciables au sol avec Whitaker et qu'elle semble incapable de le faire avec Cobourne?"

La réponse est simple : Leak a fait confiance à Whitaker pour finir par percer la ligne défensive et faire les jeux. C'est ce qui est finalement arrivé.

.

elle-est bonne celle-là le match dont tu parles Cobourne ne jouais pas parce que blessé!

Les Alouettes n'ont jamais courru vraiment au sol depuis Mike Pringle en 2000 tu as un quart étoile qui a le plus haut ratio passe/interception qui a un des plus haut total de touchés... tu as depuis près de 10 ans au moins 3-4 receveurs de plus de 1000 verges steady (pas toujours le même) tu as les mains sures de Cahoon, des grosses cibles comme Richardson et Green...

pourquoi courrir..??? Certaines équipes n'ont pas le 1/8 du talent de nos receveurs sont-ils plus diversifés.????

LeStaf wrote:Alors je me mets dans la tête d'un coach et me pose la question :" Pourquoi l'équipe a été capable de faire des gains appréciables au sol avec Whitaker et qu'elle semble incapable de le faire avec Cobourne?"

La réponse est simple : Leak a fait confiance à Whitaker pour finir par percer la ligne défensive et faire les jeux. C'est ce qui est finalement arrivé.

.

Trestman@Godsright wrote:elle-est bonne celle-là le match dont tu parles Cobourne ne jouais pas parce que blessé!

Non, mais ça illustre de façon empirique le point que je voulais mettre de l'avant. Quand on persiste à courrir, on finit par mettre la défensive sur les talons et on peut dégager du temps sur les jeux suivants pour la passe.

Trestman@Godsright wrote:Les Alouettes n'ont jamais courru vraiment au sol depuis Mike Pringle en 2000 tu as un quart étoile qui a le plus haut ratio passe/interception qui a un des plus haut total de touchés... tu as depuis près de 10 ans au moins 3-4 receveurs de plus de 1000 verges steady (pas toujours le même) tu as les mains sures de Cahoon, des grosses cibles comme Richardson et Green...

pourquoi courrir..??? Certaines équipes n'ont pas le 1/8 du talent de nos receveurs sont-ils plus diversifés.????

On est en 2010. Les autres saisons n'existent plus. Je n'ai jamais vu autant de passes échappées par match par Richardson, Watkins, Cahoon, Cobourne et Bratton. Alors manifestement, l'attaque aérienne ne suffit plus : les autres équipes ont compris comment contrer ce style d'attaque et y arrivent plutôt bien. Ça ne fait que commencer. Donc, il faut voir le fond de l'histoire, et le fond de l'histoire, c'est que personne chez l'adversaire n'a un soupçon d'hésitation sur ce qu'il va faire parce qu'il sait qu'à toujours blitzer, les Alouettes ne changeront pas leur attaque et qu'ils vont se faire embouteiller.

On a perdu contre BC. On va perdre celle contre Hamilton. Après, c'est Edmonton. Est-ce qu'on va se laisser marcher dessus par les Eskimos aussi, pour dire :" C'est pas grave, on a un quart légendaire et des receveurs étoiles" pendant que le quart se fait tabasser et que les receveur échappent le ballon?

LeStaf wrote:

LeStaf wrote:Alors je me mets dans la tête d'un coach et me pose la question :" Pourquoi l'équipe a été capable de faire des gains appréciables au sol avec Whitaker et qu'elle semble incapable de le faire avec Cobourne?"

La réponse est simple : Leak a fait confiance à Whitaker pour finir par percer la ligne défensive et faire les jeux. C'est ce qui est finalement arrivé.

.

Trestman@Godsright wrote:elle-est bonne celle-là le match dont tu parles Cobourne ne jouais pas parce que blessé!

Non, mais ça illustre de façon empirique le point que je voulais mettre de l'avant. Quand on persiste à courrir, on finit par mettre la défensive sur les talons et on peut dégager du temps sur les jeux suivants pour la passe.

quote]

Défensive sur les talons??? come on

1. Winnipeg perdait par 3 possessions quand Leak a embarqué sur le terrain donc le plan de math était simple : conserve l'avance et pas de jeux stupides.


2. et les course de Withaker sont venus presque toutes après l'interception que Leak a lancé sur le jeu après avoir fait le signe du Gator! Les courses étaient strictement pour enlever de la pression au jeune quart.

3. La philosophie des Alouettes et de la CFL en général c'est passe passe passe... c'est drôle qu'en 2009 ça marchait et personne se plaignait... Comme U2 l'a bien expliquer le play call commence par la lecture que fait le centre et Lambert est pas capable d'aussi bien le faire que Chiu...

Calvillo a cette saison 70% de passes complétées sa deuxième meilleur saison (2009 était sa meilleur avec 72%) et un ratio 12 TD pour 3 interceptions alors so-much pour les passes échappées...

pour pouvoir mettre en place la course, il faut que la OL fasse le travail ce qu'il ne font pas cette année

l'an passée pour les dénigeurs de Lambert les parties qu'il a été au centre 2-3 je crois il a fait mieux le travail que cette année peut etre parce qu'il n'avais pas de pression

mais tu ne peux pas installer le jeu au sol quand tu es pas capable de bloquer les joueurs adverse

Tu peux encore moins installer le jeu au sol quand tu cours pas du tout.

Le but de courir plus n'est pas de faire le gros jeu mais de mettre la défensive adverse un peu plus sur les talons. De cette façon, ça va permettre ultérieurement d'acheter une seconde de plus à Calvillo pour lancer sa passe.

Pis on l'a vu avec Whitaker. Au début, ça marchait pas. À la fin, ça marchait.

Incroyable! On a couru plus souvent, pis ça a marché!

Pas tant que Cobourne a été si performant, mais la défensive des Tiger Cats a été plus hésitante à blitzer. On a vu le résultat.

LeStaf wrote:Incroyable! On a couru plus souvent, pis ça a marché!

Pas tant que Cobourne a été si performant, mais la défensive des Tiger Cats a été plus hésitante à blitzer. On a vu le résultat.

brag pas trop vite on a courru parce que Hamilton est la deuxième pire équipe contre la course....faut relativisé la chose. on a pas eu d'éclair de génie en course et la ligne n'a pas ouvert le jeu tant que ça c'est plutôt Macpherson qui ''créé'' ses propres trous avec sa fluidité... de longues courses de Macpherson aurait été des sacs avec AC...

Desoler trestman, mais LeStaff a raison, on a jouer contre des equipes pire contre la course et on a pas couru, exemple BC, au moins la il ont utiliser la course et cela a aider McPherson.

SectionU2 wrote:Desoler trestman, mais LeStaff a raison, on a jouer contre des equipes pire contre la course et on a pas couru, exemple BC, au moins la il ont utiliser la course et cela a aider McPherson.

En même temps, Trestman a raison de dire que McPherson a créé beaucoup de ses opportunités au sol.